被攻击的次数多了，白容嘉得出结论，“他们只是把戴眼镜的女生都当作攻击对象罢了。”让她更恼火的是，“有人已经知道我早就戴眼镜了，他们也完全不会感到内疚或者抱歉，仍然认为你是模仿。”

文丨新京报记者李冰洁 李聪 实习生 张靖曼

编辑丨陈晓舒

校对丨李立军

►本文3762字阅读6分钟

主播“CC ～～”（以下简称CC）选择了报警。

2月19日，上万人涌入她的直播间，声称她就是“出轨学生的女老师”。只因为CC戴着和网传女教师一样的细框眼镜，同样拥有一张鹅蛋脸。面对突如其来的辱骂，CC在评论区和直播间中解释，自己并非当事人，但却收效甚微。

此前，一则“某女老师出轨学生”的消息引起网络关注，当事人信息被曝光。随后有很多人在视频平台上玩起“女老师梗”，对一批长相酷似该女老师——戴着眼镜、留着中分黑长发的女主播们进行调侃、言语骚扰。不少网友冲进她们的直播间和评论区，各种评头论足的言语一同到来。有受访的主播告诉新京报记者，她感到自己陷入了网络暴力。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍介绍道，在我国，编造“涉性”话题侵害他人人格尊严的，将依法从重处罚。

2023年9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》。意见共20条，包括明确网络暴力的罪名适用规则，明确网络暴力违法行为的处理规则，明确惩治网络暴力违法犯罪的政策原则等，对网络暴力违法犯罪案件的法律适用和政策把握问题作了全面、系统的规定。

其中规定，对于被害人就网络侮辱、诽谤提起刑事自诉的案件，人民法院经审查认为被害人提供证据确有困难的，可以要求公安机关提供协助。

目前，一些受害女主播们正在艰难取证，寻求法律帮助。

2月20日晚，主播“CC~~”在短视频平台发布“上海市公安局案（事）件接报回执” 图源：网络截图

“说什么都没有用”

在校大学生薛冉是从今年寒假开始直播的。2月20日上午10点，她披着头发，戴透明框架眼镜，身穿白色外套，照旧打开了直播。

大概10分钟后，她的直播间突然涌入一大拨人。她很惊讶，日常只有30、40人的直播间，“今天流量怎么这么好？有700个”。薛冉随后看到评论区有一些人说她“长得像”，更有人称，现在看谁都像那位网传的老师。

很快，评论区挤进了成百上千条信息。出现最多的一句话是“今天怎么这么多戴眼镜的主播？怎么所有的主播统一都戴上了眼镜。”“主播你要习惯，今天所有眼镜妹直播间都像你这样”……

评论里有人替她解释，“看了她以前拍的作品，她本来就戴眼镜”。但这些评论很快就被刷走，越来越多人说她“蹭流量”。

薛冉在直播间一遍一遍解释，“之前都在播，只是被刷到了而已。这是选择性推流，可能我们戴着眼镜，因为这件事的发酵，就会推我们，跟我们没有任何关系。”

在薛冉的评论区，还有人说，有个主播也很像，直播间已经一万人了。薛冉点进那个直播间，发现那位跟她发型相似，也戴着眼镜的女主播CC，正在直播中不停解释。

这天晚上十点半，薛冉发布了澄清视频，在下方的评论区依然有人不断评论。

一遍遍自证清白无果后，她很无力地发现，“没有用，没有人听”，当网友认定她是在蹭“女老师”的热度，说什么都没有用。满屏都是“主播蹭流量无下限”，薛冉一个一个拉黑这些网暴她的人，但根本拉黑不过来。

河南女孩白容嘉与薛冉有同样的遭遇，她二十岁出头，留着黑长发，戴一副细边框眼镜，从2022年年底发布的第一个视频开始，一直维持着这样的造型。2月21日下午四点，她照常开了直播，往常，她的直播间里只有几个人，但这一天，涌进了一百来号人，“进来不说别的，直接开始调侃我、攻击我”。

有人说她“眼镜是连夜买的”“衣服是模仿女老师的”，这些发言让她觉得离谱，“我从第一个视频就戴眼镜，我都多久没买衣服了。”

白容嘉知道，被攻击的人不只自己，她看到了有自媒体账号造谣一名女主播是新闻当事人，这个视频有十几万的播放量，但实际上，这名女主播是一个本科毕业的女生，“连IP地址都不一样”，女生也在直播中和视频里反复解释。

被攻击的次数多了，白容嘉得出结论，“他们只是把戴眼镜的女生都当作攻击对象罢了。”让她更恼火的是，“有人已经知道我早就戴眼镜了，他们也完全不会感到内疚或者抱歉，仍然认为你是模仿。”

还有人在白容嘉不满时评论，“你也吃到这波流量的福利了呀。”

“流量没给我带来任何好处。”白容嘉算了一笔账，“我平时正常一场能赚200多元，现在一场20元都赚不到”。即便迎来了“泼天的流量”，“但大部分人都是无妄之灾，这么负面，如果要带货，货能卖出去吗？”

薛冉在某短视频平台私信曝光她照片的网友，要求对方删除 受访者供图

“所有散播谣言的皆已取证”

除了直播间里的谩骂与羞辱，薛冉还收到了粉丝发给她的截图：在一款浏览器的首页，她和其他四位女主播的照片被简单打码后，出现在一篇指责她们利用热点博流量的文章上。甚至有朋友告诉她，照片已出现在黄色网站上。薛冉的粉丝们也来帮忙，在相关话题下看到有她照片的短视频，就发给她。

她一一点击举报。有的举报成功了，有的没有成功。薛冉也给短视频平台客服打了很多个电话，对方一直说催促加急，但没有用。

“仅仅是因为戴了眼镜就遭受这样的事情？”愤怒之余，薛冉选择报警。“警察说你得去法院，自己收集证据告他们。”警察还跟薛冉说“打码了，告不了侵犯肖像权，没有打码的，可以告。”

对于起诉，薛冉觉得很困难。面对网络上一个个匿名的ID，光找到网暴者就是个大工程，最后可能也不会有令人满意的惩处结果，对方根本不会意识到自己的行为给当事人带来了多大的困扰和伤害，甚至根本不在意；另外，对于还在念书的她而言，诉讼的费用也是一笔支出。

薛冉在某社交平台发布含有她照片的视频下进行澄清，对方并没有理会 受访者供图

新京报记者发现，2月19日至2月24日期间，在某短视频平台上，多位女主播被指模仿蹭流量。

2月20日晚，女主播CC在短视频平台发布一张“上海市公安局案（事）件接报回执”照片，文案中，她写道，“已约谈两名律师，造谣者终将受到法律的制裁，所有散播谣言的皆已取证结束，一个都跑不掉。”2月21日，CC再次发布澄清视频提到，她已进行司法取证，将交由相关部门处理。截至发稿时止，她没有回复新京报记者的采访请求。

谁在发起“网暴”？

新京报记者联系某短视频平台上评论相关事件的网友。一位网友向记者表达，“女主播模仿新闻当事人”的行为是“没底线”“炒热度”。但当记者问他是否知道有些女主播被指“蹭流量”完全是误会后，他回复，“知道了。”

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍有长期的互联网田野经验，他发现，在博主的评论区口出恶言的，一般有几种不同的人——博取关注的，将互联网当作法外之地的，也有其他目的，比如就是想要滥用举报权的。他观察到，“女老师”已经不再指代具体的人，而是成为了一个网络流行梗。

受访的不少女主播表示疑惑，“如果言辞并不激烈，仍然能够被认定为网暴吗？”朱巍认为，即使有些网民的措辞并不激烈，“但不得不承认，对大部分人来说，被认成新闻事件中的当事人就是一种巨大的损害。”

朱巍说，在互联网上，涉性的话题是极容易引发关注和讨论的，一旦造谣，是严重损害他人人格尊严的，属于从重处罚的情节。2023年，两高一部联合印发《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见》，其中明确指出，编造“涉性”话题侵害他人人格尊严的，将依法从重处罚。

北京云亭律师事务所李舒律师提到，“网络暴力”不仅指涉嫌构成刑事犯罪的严重网络侮辱、诽谤行为，也指仅构成民事侵权的网络侮辱、诽谤行为。因此部分网友的网络暴力行为，即使情节较轻微不足以构成刑事犯罪，但符合治安管理处罚法等规定的，仍可依法予以行政处罚。

在网络上，有的女主播声称自己已经报案，但更多的，是由于证据不足，或法律知识欠缺的女主播在遭受网暴后无力保护自己。

多位律师也提到，网络暴力事件中取证很难。李舒说，比如涉及侵权的帖子、图片、直播间评论若没有及时固定证据，事后可能无法查阅；侵权人数众多会加大维权成本；网络用户匿名发表言论，查明网络用户真实身份上也存在难度。

陕西恒达律师事务所高级合伙人、公益律师赵良善认为，网暴，平台也应肩负其责任。根据《民法典》第1194条规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。法律另有规定的，依照其规定。”即网暴者和网络平台侵害他人民事权益的，原则上都需承担责任，这为网络侵权的责任认定提供了明确的法律依据。

李舒同样提到，网络服务提供者应当积极履行信息网络安全管理义务，主动或者应被侵权主播要求，及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施制止侵权人的侵权行为。

但对于蹭炒社会热点流量的主播，李舒说，这并非仅属于道德问题，而是涉及违背相关部门规章，网络平台应当依规对该类主播予以关闭，纳入平台黑名单账号数据库并上报网信部门。

近日，在最高人民检察院新闻发布会上，最高人民检察院第一检察厅副厅长周惠永表示，最高检对社会广泛关注的网络暴力犯罪进行了督办指导，如杭州女子取快递被诽谤案、东莞“老夫少妻”案等。2023年1至11月，检察机关共依法起诉侮辱、诽谤犯罪39人，起诉侵犯公民个人信息犯罪7300余人。

2月23日下午，薛冉又一次开了直播。她还是像往常一样戴了眼镜，依然有人说她蹭流量。薛冉只能在直播过程中换上美瞳，把头发盘了起来，“之后就没有人说了。”

一直到2月24日凌晨，白容嘉的后台都不停冒出陌生人的留言，好在直播间基本上恢复了宁静。“再等十天半个月吧”，她想，“等大家忘记这件事”。

（薛冉、白容嘉为化名）