↑劳荣枝案二审庭审现场 图据江西高院

红星新闻记者｜陈卿媛实习生李雨果

编辑｜王禾 责任编辑丨魏孔明

2022年11月30日上午，江西省高级人民法院对劳荣枝故意杀人、抢劫、绑架上诉一案进行二审公开宣判。法院认为，劳荣枝伙同法子英故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪；劳荣枝的行为还构成抢劫罪、绑架罪。裁定驳回上诉，维持原判，对劳荣枝的死刑裁定依法报请最高人民法院核准。

对于二审判决，劳荣枝二哥表示，劳荣枝当庭表示不服，说是“把屎盆子往我头上扣”，她当庭表示要申诉。而被害人家属表示认可二审判决结果，认为法律是公平公正的。

↑劳荣枝案二审庭审现场 图据江西高院

被告人劳荣枝：

不服判决 是把屎盆子扣在她头上

11月30日开庭时，劳荣枝留着齐耳短发，穿戴防护服和口罩进入法庭。

劳荣枝二审上诉时，提出了多个上诉理由，在程序上，辩护人提出劳荣枝案系重大刑事案件，一审采用三人合议庭而不是七人合议庭，程序违法，且对于一些情节没有排除和怀疑，请求江西省高级人民法院将此案发回南昌中院重审。

11月30日的庭上，审判长宣读了南昌、温州、常州、合肥四起案件的犯罪事实。审判长认为劳荣枝所有上诉理由均不成立。

江西省高级人民法院认为，在故意杀人、抢劫、绑架共同犯罪中，劳荣枝积极实施物色、诱骗、捆绑、看管、威胁被害人，踩点、取款、购买作案工具等行为，与法子英分工明确，相互配合，构成共犯，且独立性较强，作用明显。二人在长达四年的时间内辗转多地实施多起犯罪，无证据证明劳荣枝受到法子英精神控制和胁迫，劳荣枝在共同犯罪中亦起主要作用，应依法认定为主犯。

江西省高级人民法院认为，上诉人劳荣枝伙同法子英故意非法剥夺他人生命，构成故意杀人罪；以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段劫取他人财物，构成抢劫罪；以勒索财物为目的绑架他人，构成绑架罪。对劳荣枝所犯数罪，应依法并罚。劳荣枝伙同法子英故意杀死五人；抢劫致一人死亡且系入户抢劫、抢劫数额巨大；绑架致一人死亡，犯罪情节特别恶劣，手段特别残忍，后果和罪行极其严重，且主观恶性深，社会危害性大，应依法从严惩处。裁定驳回上诉，维持原判。

一位旁听人员参与旁听后表示，法庭宣布判决结果后，劳荣枝发表了意见，她认为中国是一个法治国家，但她对判决结果很失望，并当庭表示不服，认为这是在污蔑她，把屎盆子扣在她头上。审判长提醒劳荣枝，后期最高法将进行死刑复核的程序，询问劳荣枝是否继续自己委托律师或者是接受法律援助，劳荣枝表示会考虑一下。

劳荣枝的二哥劳声桥接受红星新闻采访时也提到，劳荣枝不认可二审判决，“为什么把你（指法子英）做的事往我头上栽？这是把屎盆子往我头上扣。”劳声桥认为，一审判决有很多“瑕疵和毛病”，但二审维持了一审判决。他们会继续委托律师，向最高法院申诉。

↑劳荣枝案二审庭审现场 图据江西高院

被害人家属：

判决结果是对7名被害人的一个交代

合肥案被害人陆中明的妻子朱大红得知二审宣判结果后，表示等待这个判决已经等了20余年，判决结果给了7个受害人一个交代，给社会一个交代，法律是公平公正的。

朱大红的小女儿表示，听到二审判决结果很欣慰，终于等到这个判决结果，她原本计划参与旁听，但是因为疫情原因未能参与二审宣判的旁听。虽然劳荣枝二审被判死刑，但是仍需要等待最高院复核结果。

朱大红的法律援助律师表示，对于二审维持原判是“预料之中”的。劳荣枝案体现了法治的进步，保障了被害人的权利，同时也保障了被告人的辩护权。事实总归是事实，法律是公平公正的，会给被害人一个交代。被告人不承认、不认可指控，这不能证明她没有犯罪，法庭会根据所有证据进行判决。劳荣枝二审开庭三个月后才进行宣判，也体现了国家对死刑的判决非常慎重。

南昌案被害人熊启义的叔叔熊某在庭审后表示，“如果她这样的罪犯不判决死刑，天理难容”。

在庭审前，审判长宣读了审判细节，包括当事人在内的控辩双方均无法发言或提问。因无法去到审判大厅，熊某在旁听室旁观了整场庭审。

针对劳荣枝最后的辩解，熊某不屑地哼了一声，“那肯定是苍白无力的，她就是主犯，怎么看都是主犯。不能因为她不认可，就否认存在的事实。“

熊某告诉红星新闻记者，劳荣枝现在“想到了自己生命的珍贵，求生欲望很强，但她没有想到，自己和法子英在犯罪时，人家的生命是不是可贵的”。

二审判决后，劳荣枝还有向高院进行死刑复核的权利，熊某表示：“这个事情要等死刑落地后，我们心里的石头才能落地”。

一位近7旬老人今年8月全程参与劳荣枝案二审首次开庭的旁听，获知劳荣枝11月30日宣判后，29日从福建赶往南昌，并再次参与此案的旁听。他告诉红星新闻记者，审判长询问劳荣枝死刑复核时需要法律援助还是自己请，劳荣枝称“再考虑一下”。这位旁听者称，旁听庭审最大的感受就是“（犯罪）事实很清楚，杀人偿命”，他认为法律是公平公正的。审判庭上的劳荣枝“走到这一步，有种垂死挣扎的样子”。